Présidentielle 2027 · 7 novembre 2026

Présidentielle : à six mois du vote, les sondages ont sous-estimé Mélenchon trois fois sur trois

Marine Le Pen à 35 %, Jean-Luc Mélenchon à 18 %^[1], et un second tour plié à 67 contre 33^[2] : c’est l’image que renvoient les sondages de l’automne 2026. Or en 2012, en 2017 et en 2022, les intentions de vote mesurées six mois avant le scrutin se sont trompées dans le même sens, en sous-estimant Jean-Luc Mélenchon. En cause : un filtre qui ne garde que les électeurs « certains d’aller voter », et des résultats parfois calculés sur moins de la moitié des personnes interrogées.

Par numerodesecu · Article publié avec la vidéo du 7 novembre 2026 · Lecture : 9 min

Le refrain de l’automne 2026

Fin octobre 2026, le sondage de l’Ifop pour LCI fixe le décor : dans sa première hypothèse, Marine Le Pen recueille 35 % des intentions de vote au premier tour, Jean-Luc Mélenchon 18 %. Ce résultat repose sur 956 personnes « certaines d’aller voter » ayant exprimé un choix, sur 1 650 interrogées.^[1] Pour le second tour, le duel testé du 5 au 8 octobre par Toluna Harris Interactive pour M6 et RTL tranche plus nettement encore : 67 % contre 33 %.^[2] Les autres instituts disent la même chose à quelques points près, jusqu’à 69 contre 31 dans l’enquête OpinionWay réalisée pour CNews les 21 et 22 octobre.^[7] Sur les plateaux, la conclusion tombe d’elle-même : c’est plié.

Les instituts sont pourtant les premiers à l’écrire, en petits caractères : « Les intentions de vote mesurent un rapport de force à un moment donné. Elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme étant prédictives des résultats du scrutin. »^[2] Et l’histoire récente montre qu’à six mois du vote, ce rapport de force se trompe toujours dans le même sens.

Trois élections, trois fois la même erreur

Début novembre 2011, Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche, plafonne à 6 % dans le sondage Ifop pour Europe 1 et Paris Match réalisé du 2 au 4 novembre.^[3] Le 22 avril 2012, il obtient 11,10 % des suffrages exprimés : presque le double.^[4]

Cinq ans plus tard, même scénario. Du 17 au 20 octobre 2016, l’Ifop-Fiducial mesure pour iTélé, Paris Match et Sud Radio un Mélenchon à 14 % et une Marine Le Pen à 27 % dans l’hypothèse d’une candidature d’Alain Juppé.^[8] Le 23 avril 2017, le premier frôle les 20 % (19,58 %), la seconde retombe à 21,30 %.^[9] Plus de cinq points gagnés d’un côté, près de six perdus de l’autre.

À l’automne 2021, toute la campagne médiatique tourne autour d’Éric Zemmour. Du 25 au 27 octobre, Elabe crédite Marine Le Pen de 19 % et Éric Zemmour de 15 à 16 %, tandis que Jean-Luc Mélenchon stagne entre 6 et 7 %, « au coude-à-coude » avec Yannick Jadot.^[5] Harris Interactive, du 22 au 25 octobre, donne Zemmour à 17 %, Le Pen à 16 % et Mélenchon à 10 %.^[10] Le 10 avril 2022, Jean-Luc Mélenchon recueille 21,95 % des voix, à 1,2 point de Marine Le Pen ; celle-ci (23,15 %) et Éric Zemmour (7,07 %) totalisent 30,22 %.^[6] L’extrême droite fait de 3 à près de 5 points de moins que ce que lui prêtaient ces deux instituts. La gauche insoumise, elle, a plus que triplé le score que lui donnait Elabe.

Trois présidentielles, trois sous-estimations de Jean-Luc Mélenchon, de 5 à 16 points selon l’élection et l’institut. Et jamais, à ce stade, il n’avait été mesuré aussi haut qu’aujourd’hui : fin octobre 2026, Jean-Luc Mélenchon arrive deuxième dans les quatre hypothèses de premier tour testées par l’Ifop, avec 17,5 à 18 %^[1], contre 6 % en novembre 2011, 14 % en octobre 2016 et 6 à 10 % en octobre 2021.^{[3][8][5][10]}

« Certain d’aller voter » : le filtre qui trie les électeurs

Comment expliquer une erreur aussi régulière ? Une bonne partie de la réponse tient à une question posée avant toutes les autres. Chez Harris Interactive, elle est formulée ainsi : « Si le premier tour de la prochaine élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, seriez-vous tout à fait certain(e), plutôt certain(e), plutôt pas certain(e) ou pas du tout certain(e) d’aller voter ? »^[2] L’Ifop demande de son côté si c’est « tout à fait certain », « pratiquement certain », s’il y a « de grandes chances » ou si « ce n’est pas certain », puis établit ses scores sur les inscrits « certains d’aller voter ».^[11][8] OpinionWay, lui, ne garde que ceux qui se donnent 9 ou 10 sur 10.^[7]

La précaution paraît de bon sens. Elle ne l’est pas à six mois du vote, parce que la certitude n’est pas répartie au hasard. En octobre 2021, Elabe relevait que 65 % des 18-24 ans étaient certains d’aller voter ou l’envisageaient sérieusement, contre 91 % des 65 ans et plus ; 91 % chez les retraités, 81 % chez les cadres et professions intermédiaires, 73 % seulement dans les catégories populaires.^[5] Même écart selon le vote passé : 87 % chez les électeurs de Marine Le Pen en 2017, 78 % chez ceux de Jean-Luc Mélenchon, en baisse de 7 points.^[5] Les plus âgés, les plus aisés et le socle de l’extrême droite sont sûrs d’eux ; les jeunes, les classes populaires et la gauche qui hésite encore le sont beaucoup moins.

Dans les urnes, l’écart existe, mais il est bien moindre : en 2022, 67 % des 18-29 ans ont voté au premier tour de la présidentielle, contre 77 % des 65 ans ou plus.^[12] Et la certitude affichée six mois avant ne dit pas qui votera. Toujours chez Elabe, en octobre 2021, seuls 53 % des électeurs se disaient « tout à fait certains » d’aller voter^[5] ; le 10 avril 2022, 73,69 % des inscrits ont voté.^[6] Un filtre réservé aux plus sûrs d’eux écarte donc, à ce stade, des millions d’électeurs qui finiront par voter. La gauche n’est pas plus faible : une partie de ses électeurs est simplement sortie du calcul.

Le 67-33, calculé sur moins de la moitié des sondés

Avant toute publication, un sondage électoral doit faire l’objet d’une notice déposée auprès de la Commission des sondages : c’est l’article 3 de la loi du 19 juillet 1977.^[13] C’est là que tout se lit. Le duel qui tourne sur les plateaux affiche un « échantillon de 2 004 personnes inscrites sur les listes électorales, issu d’un échantillon de 2 348 personnes ». Mais le 67-33 n’est pas calculé sur ces 2 004 personnes : la base retenue est celle des inscrits « certains d’aller voter et ayant exprimé une intention de vote, soit 1 093 personnes ».^[2] Moins de la moitié des sondés. Dans ce duel, 24 % des répondants disent qu’ils voteraient blanc ou nul et 8 % qu’ils s’abstiendraient.^[2]

Le détail est plus parlant encore : parmi les électeurs qui choisissent Raphaël Glucksmann au premier tour, 30 % voteraient Mélenchon au second, 9 % Le Pen, et 61 % n’expriment pas d’intention de vote : blanc, nul ou abstention.^[2] Le prétendu plafond de la gauche insoumise est d’abord une réserve de voix de gauche qui, six mois avant, refuse encore de choisir.

Le cas n’a rien d’isolé. En décembre 2024, l’Ifop interroge pour Le Figaro Magazine et Sud Radio 1 202 personnes, dont 1 101 inscrites. Dans l’hypothèse Philippe–Le Pen, 814 inscrits expriment une intention de vote, mais 628 seulement parmi les « certains d’aller voter »^[11], la population sur laquelle l’Ifop établit ses scores.^[8] Or la précision dépend de ces effectifs. D’après le tableau de l’Ifop lui-même, pour 600 personnes, la marge d’erreur atteint 3,7 points pour un score de 30 ou 70 %, et 4,1 points autour de 50 %.^[11] Harris Interactive annonce pour son 67-33 une marge comprise entre 2,9 et 3,1 points^[2] : un 64-36 reste donc dans les limites de l’enquête. Le duel OpinionWay pour CNews repose, lui, sur 518 personnes exprimant un vote, pour 1 033 interrogées^[7] : à cette taille, la marge approche 4 points.^[11]

Encore ces marges sont-elles théoriques. Ipsos le rappelle dans ses notices : leur calcul « n’est justifié que pour les sondages aléatoires. Il ne peut pas être déterminé dans le cas de sondages par quotas mais on considère qu’il est proche de celui des sondages aléatoires ».^[14] Or le duel de Harris Interactive, l’enquête OpinionWay et le sondage Ifop de décembre 2024 sont tous réalisés par la méthode des quotas.^[2][7][11]

La Commission des sondages elle-même a tiqué. Le 5 novembre 2026, elle constate que, « dans les derniers sondages d’intentions de vote », les obligations légales « ne sont pas toujours correctement respectées : non-répondants inclus dans les effectifs utiles, défaut de mention des marges d’erreur correspondant à ces effectifs utiles, absence d’indications relatives aux non-réponses question par question ». Elle a donc demandé aux instituts d’afficher, question par question, le taux de non-réponse, les effectifs utiles et les marges d’erreur correspondantes : « Ces éléments sont essentiels pour apprécier la fiabilité des résultats publiés. »^[15]

Quand le sondage devient un argument

Ce que ces photographies prises à six mois ne captent pas, c’est précisément ce qui a fait les trois remontées précédentes : le réveil tardif d’abstentionnistes, le vote utile à gauche, la dynamique d’une campagne. Le candidat donné à 6 ou 7 % fin octobre 2021^[5] a terminé à 1,2 point de la qualification.^[6]

Le problème, c’est que ces chiffres ne restent pas dans les notices. Ils tournent en boucle et deviennent des arguments massues. Le 27 octobre 2021, CNews diffusait dans « L’heure des pros 2 » un tableau titré « Présidentielle : E. Zemmour en hausse ». Dès le lendemain, la Commission des sondages relevait que ce tableau additionnait des candidats que l’institut n’avait pas testés ensemble, jusqu’à afficher « un total d’intention de vote de 106% », et que le score d’Éric Zemmour était « exactement identique à celui des deux précédentes vagues ». Elle rappelait au passage que, depuis la loi organique du 29 mars 2021, toute publication, même partielle, d’un sondage sur la présidentielle doit mentionner ses marges d’incertitude.^[16]

En 2026, le 67-33 nourrit à son tour un argument martelé de la droite aux plateaux de CNews, et jusque dans une partie de la gauche : face au RN, la gauche de rupture serait battue d’avance. Raphaël Glucksmann promettait dès février sur Sud Radio : « Au deuxième tour de l’élection présidentielle il y aura la gauche démocrate face au Rassemblement National. Nous serons la digue. »^[17] Fin octobre, dans les quatre hypothèses testées par l’Ifop, il est derrière Jean-Luc Mélenchon, avec 10 à 13 % contre 17,5 à 18 %.^[1] Présenter comme un verdict des chiffres aussi fragiles, pour décourager des électeurs avant même que la campagne commence, c’est antidémocratique.

Rien n’est joué

À six mois du premier tour, Jean-Luc Mélenchon n’a jamais été aussi bien placé : deuxième dans toutes les hypothèses de l’Ifop.^[1] Or, aux trois dernières présidentielles, son résultat final a dépassé les sondages d’automne de 5 à 16 points.^[4][9][6] Quant au 67-33 de Harris Interactive, il repose sur 1 093 personnes et une marge d’environ 3 points, alors que 61 % des électeurs de Raphaël Glucksmann n’y choisissent encore ni l’un ni l’autre.^[2]

Un sondage à six mois, c’est une photo floue, pas un verdict. Le second tour de 2027 n’est pas joué.